铁路行业早已陷入困局：表面繁华似锦，背后隐忧揪心
　　我们认为，近年来铁路投资增速加快的繁荣局面依然掩盖不住未来发展的隐忧，相对公路、民航等竞争对手，铁路地位出现明显下降是不争的事实，昔日的铁老大早已陷入困局。制度设计缺陷是造成铁路困局最根本的原因，已经严重制约中国铁路的发展，到了非改不可的地步。
　　投资增速加快
　　近年来铁路基本建设和机车车辆设备投资的增速逐渐加快，一向被称为"夕阳产业"的铁路行业似乎又开始焕发青春，表面的确一片繁华。
　　收益提升乏力
　　1990s以来，国内运输市场竞争日趋激烈，公路和航空发展迅速，铁路份额日渐下降，据铁道部门统计，1992-1997五年间，铁路运输收入(不含建设基金)的增速比营业支出的增速平均每年要低5个百分点，出现严重亏损。1999年，国有铁路开始扭亏，但相对近1000亿的运输收入来说，30亿左右的利润，显然难以令人满意。2000年前后，各工程局、机车车辆厂、设计院、学校等辅助部门相继脱离铁道部，但铁道部盈利状况并未出现好转，增收不增利的现象依然严重，06年国家铁路实现运输收入2364亿元，运输利润仅78亿元。
　　投资来源单一
　　铁路的投资来源单一，专项基金和贷款、债券占比越来越大，而利用外资、企业自筹等以市场化方式的融资比例越来越小，不仅社会资本投资少，甚至地方政府参与铁路建设的热情都不高。2006年全国铁路基本建设投资超过1500亿，地方政府和企业投资比例仅为15%，在铁道部所完成的1300亿投资中，专项基金、国内贷款和债券占到82%，未来还本付息的压力必将吞噬铁路系统刚刚获取的微薄收益，而且，与其他行业不同的是，铁路建设周期比较长，资产通用性差，沉没成本高，还本付息的压力要比别的行业大。
　　体制缺陷是造成中国铁路困局的根本原因
　　中国铁路系统概况
　　中国铁路的问题独一无二，不能简单套用其他国家铁路改革经验。中国铁路发展的障碍首先是体制问题，其次才是技术问题。
　　铁道部是中国计划经济的最后堡垒，至今仍然维持政企合一的管理体制，铁道部既具有政府的行政管理职能，又具有企业的经营管理职能，集资产所有权、经营决策权和生产指挥权和投融资建设权于一身，既是管理者，又是投资者和经营者，职能不清。全国十几个铁路局虽然名义上是独立法人，但实际上只是铁道部在全国各地的分公司甚至生产车间，人事、财务、劳动工资、计划和运输指挥都由铁道部统一管理。
　　另外，铁道部还控制全国国有铁路的施工建设和铁路设备的采购，所以虽然原属铁道部的施工企业和设备制造企业已于1999年前后脱离铁道部、划归国资委，但由于铁道部是施工企业最大和最终的甲方，也是铁路设备最大的客户，因而在铁路施工和设备市场上，铁道部仍可施加几乎绝对的影响力，牢牢控制定价权，我们认为，铁路系统一日不进行体制改革，单从技术层面上讨论铁路大发展没有任何意义。
　　制约全行业发展的体制缺陷有哪些？
　　政企不分：行政手段干涉企业运营，控制路网调度指挥，限制民营铁路发展空间。
　　产权关系没有理顺：铁道部控制整个铁路系统的财务，收支两条线使得社会资本难以获取对应的收益。在收支两条线的制度安排下，铁路局的所有收入都全部上缴铁道部，再由铁道部清算中心清算给各铁路局清算所以及几大专业运输公司，下属单位的收益完全取决于铁道部的二次分配，不能完整拥有对其财产的收益权。
　　运输企业不具备市场主体地位：数量和安全指标考核取代盈利考核，企业经营行为非市场化。在这种制度安排下，各铁路局形式上是独立法人，但实际上只是铁道部在全国各地的分公司甚至生产车间，不具有进入市场所必需的独立经营权。
　　造成哪些负面影响？
　　对铁路投资的影响：
　　1.社会资本进入热情不高，铁路建设资金严重不足。在全国铁路投资来源中，铁道部投资占比一直居高不下，近两年虽有下降，但依然高达84%，十一五期间十多条客运专线开工，再加上更新改造资金，铁道部已面临无米下锅的窘境，如果未来两年投融资体制改革依旧没有实质性进展，铁道部可能会不得已而采取压低劳动力成本的方式去积累建设资金，陷入这种恶性循环是我们最担心的。
　　对设备制造企业和工程施工企业的影响：
　　铁道部仍然控制设备制造企业和工程施工企业
　　1.形成产品的买方垄断，最大甚至是唯一的施工甲方和设备需求方，控制招标价格，挤压企业利润空间。
　　2.缺少更新资金，技术难以提升，长期在低水平徘徊。
　　看似山重水复，其实柳暗花明
　　铁路大改革的机会终于到来，最坏的时刻即将过去
　　我们预计，以撤销铁道部为核心的铁路系统改革方案可能已经出台，目前正在推敲具体细节，如不出意外08年两会期间将会提交全国人大讨论通过，铁路行业最坏的时刻即将过去。
　　改革迟缓的原因：铁路政企合一的体制形成的盘根错节的利益关系网，加上行业联网、联动的特性，使得无论是任何一种改革方案都会带来不小的负面影响，而一旦这种负面影响被内部人渲染放大之后，必定就会影响管理层的决策，导致改革方案迟迟不能出台。