另外一对矛盾在于个别公司的非理性行为与整体市场的理性判断之间的矛盾。一些公司完全从自身看似合理的要求出发提出增发方案，但是却根本不顾及该方案可能对整个市场所产生的影响。这就好比道路上存在许多快速行驶的车辆，如果驾驶者均以自己是正常行驶为理由，毫不顾及其它行驶的车辆，如果这些车辆行驶的方向一致，其正常行驶不会互相干扰，但是在出现方向性交叉的地方，你仍然是不管不顾，则完全可能与其它的车辆发生碰撞，从而引发大的交通事故。
　　融资是证券市场的基本功能，如果上市公司在融资时明显超出其需要而且不能向投资人充分说明融资所能给股东所带来的回报，那么这样的融资便可以定性为恶意融资，也称之为圈钱行为，圈钱行为是中国证券市场上几种主要恶行之一。特别是在股市的初创阶段，圈钱行为司空见惯，对上市公司的信誉造成巨大损害，并且使上市公司募集资金利用长期处于低效率状态，股市主体利益严重背离。
　　股权长期分置的状况曾使得这种背离放大和长期化。由于同股不同权，流通股股价的涨落在大部分情况下与大股东利益关联度偏低，所以两个利益主体由于制度上的偏差而长期游离，直至股权分置改革的来临，事情似乎发生了变化。
　　股权分置改革之后的一段时期，两个利益主体出现了从未有过的一致，正是这种一致性和对未来一致性的预期促成了股市两年大牛市的形成。然而这种局面并未像预期的那样持续下去，从平安抛出1600亿元融资案那天起，这种一致性就已经消失了，大小股东之间同床异梦的局面再次形成。
　　大股东在股价走高之后的融资冲动说明，某些利益主体贪婪的心态没有消失。他们在充分享受牛市成果的同时，没有顾及其它利益主体的需求。
　　将中国平安与浦发银行此次融资定性为圈钱一点都不为过，首先从中国平安的情况来看，在募集资金使用并不明朗、没有可以向投资人充分说明的项目、而且无法向投资人说明投资回报等情况下就贸然抛出1600亿的融资方案，不仅根本没有顾及到对整体证券市场的影响，更重要的是无视现有股东的利益，也许内部人股东掌握更加确切的信息，对募集资金使用有充分的把握，但问题是，作为中小股东凭什么就对内部人股东寄予最充分的信任？
　　再说浦发银行的情况，如果仅仅从补充资本充足率方面来加以考虑，浦发银行融资额度最多100亿元就足够，然而，浦发行竟一次性抛出了300亿元的融资案，这怎么能不使人认为公司是在进行恶意融资呢？尤其是在金融股股价被市场无限推高之后，使得恶意融资的说法更具可信度。
　　如果要消除市场的这种认知，那么公司所需要做的就是，向市场充分说明，公司是如何保障股东利益的最大化的。如果真要做到这一点，那么公司在抛出融资计划之前，是否需要与小股东就投资进行充分的沟通与说明，并且取得一致性的意见？然而，对于这些公司，他们不屑于去做到这一点，这就是问题的关键，在他们的理念之中，内部人股东的家长意识依然没有消除，在这种理念之下，股东利益最大化如何保障？所以也就根本谈不上利益主体之间的最大公约数的求证，而找不到这种最大公约数的证券市场还谈不上是成熟的证券市场。(华夏时报)
水皮杂谈：谁该对这个市场负责任
　　2008年1月20日，水皮在中央电视台四套的《今日关注》中谈创业板时表示，创业板并不可怕，可怕的是主板市场上大盘蓝筹在创业板推出之际也不断海归、不断再融资，从而形成主板和创业板争夺资金的恶性融资竞争。
　　现在看来，创业板还没有推出，但是主板市场的再融资竞赛却已拉开了序幕。1月21日，平安公布1600亿的再融资方案，2月21日，浦发银行(39.98,-3.25,-7.52%,吧)声明承认正在制定再融资方案，热心的媒体统计目前已经公布的再融资额已达2658亿，而去年全年才2800亿。
　　第一财经电视台的记者在采访时问水皮，上市公司再融资不是正常的吗？水皮的回答是，正常的事情如果选择的时机和场合不对，也会变成不正常的事情。同样处在调整周期，香港联交所一个月没有发一只新股，而沪深股市不但新股照旧，而且再融资也紧锣密鼓，这就是不正常。
　　事实上，在市场弱势的情况下，霸王硬上弓其实是一种损人不利己的行为。
　　1月21日，平安宣布方案，上证指数当天破位暴跌266点，第二天再跌355点，仅仅两天，指数就从5200点跌到4500点。在市场层面引起巨大恐慌，逼迫管理层匆忙之中推出救市措施。而平安自身的股价也因此而一路狂泻，从110元的平安连续下跌至70元左右，跌幅近40%，市值蒸发3040亿，而和前期高位的149元相比，则被腰斩，市值蒸发更是高达6080亿。
　　平安股价的暴跌影响市场，蒸发市值，损失最大的还不是上市公司，而是平安的上万员工，尤其是期权即将到期的高管们，眼看着自己的财富缩水一半，心头痛，备受煎熬，更遑论市价追入的员工，真金白银灰飞烟灭。投资者以脚投票，再融资规模也就自然削减，原来平安12亿股可融1200亿资金，现在按市价顶多不过800亿，如果说平安的融资项目真的需要1200亿，那么现在的结果也绝非上市公司所愿意看到的，换句话讲，在这个游戏中没有赢家，只有输家。