刘纪鹏认为，有无盈利是创业板门槛最重要的问题，一个企业的本质就是要实现盈利，创业板要求公司的盈利性是必须的，这也是成长板和创业板地差别，在中国的创业板上市就要有盈利，只有盈利才能去创业板上市。

　　“创业板不能搞T+0，不能不设涨跌幅，这非常重要。”刘纪鹏还提出。借壳问题要用制度规定死，不能留有空间。坚决退市，不许卖壳。制度上需要明确。

　　此外，刘纪鹏还指出，在创业板中，保荐人的责任要加大。三年的期限还是合适的。对于每个保荐人能同时保荐几家企业，但是要有所限制。对于发起人，要严格，资本的锁定，是否可以再严一些。对主发起人的锁定无论如何不能低于三年。此外，在上市规模上如何安排也是需要考虑的问题，第一批不应该低于50家。以后是一个月统一的一批，还是一家两家走，这也是需要考虑的问题。

　　林义相：处罚要重个人而非公司

　　天相投资顾问董事长林义相表示，保荐人在创业板企业上市中起着非常重要的作用，因此，保荐人一定要勤勉尽职，对于违反者一定要处罚，处罚要重个人而不是公司，而且应该重罚。

　　林义相认为，对于保荐人的要求，创业板和主板不太一样，因为创业板的风险相对较高，因此，对保荐人的勤勉尽职方面的要求一定要严格。因为对公司的经营状况、发展状况等方面的数据不能要求太高，因为公司的发展不好预测，两三年后这公司会怎样很难说，虽然不能要求保荐人对企业的发展做出保证，但保荐人一定要勤勉尽职，守诚信的，这是非常重要的。而对于违反者一定要处罚，处罚要重个人而不是公司，而且应该重罚。公司也要处罚和监督个人。

　　他表示，在创业板的规则里要设立不允许借壳。因为，主板借壳是因为上市难，相对来说，创业板上市是比较容易的。但即使这样，也一定会有企业出来借壳，不是因为上市难，而是因为在二级市场上容易操作，这种状况一定要杜绝。

　　林义相认为，创业板要做大，审批的速度要快，流程应该简单，但是一开始可能会碰到一个问题，就是推出以后可能会暴涨和暴跌，证监会也好，上市公司也好，要有这样一个思想准备，让其市场化，让投资者能够感觉到它真正的风险。

　　他还指出，股权投资对企业来说是非常重要的，而且企业运作本身的性质决定了需要股权融资这样一个平台，这对企业的发展是很重要的，尤其是对风险投资来说更是非常重要的事情。创业板的推出能够使风险投资有效退出，为其提供一个投资的好机会，但是，风险投资的退出机制问题也是需要特别关注的，退出的时间多久合适？这个门槛要设多高？这些问题都值得考虑。

　　他还建议发起人采取申明制，即上市公司在上市时必须申明哪些人是属于这个圈子的，而不仅仅看其持有股权的多少，这些人共同申明，在一定的锁定期内其持有的股份才能卖，这对公司的作用是很大的。发起人的锁定期一定要比别人长，但可以尝试允许发起人在锁定期后有比例的退出。

　　左晓蕾：打造企业退市试验田

　　“可以把创业板作为一个很好的试验田，特别是在退市机制上。”银河证券首席经济学家左晓蕾表示。她指出，主板没有很好地发挥资源配置的功能，重要的原因在于没有引进优胜劣汰的机制，退市的约束力是非常大的，对上市公司的约束有很大的作用。

　　左晓蕾认为，受到很多历史问题的牵制，主板，中小板如再推出优胜劣汰的机制、将面临很大的阻力。而创业板作为一个全新的板块，有着得天独厚的条件，可以首先从这开始试验。创业板上市公司的盈利模式，跟传统行业相比有着很大的不同。资本市场的连带责任也应由此开始。强调退市制度，对于主板市场，乃至整体资本市场的完善，有着重要意义。例如，纳斯达克，它退市的约束力非常大，对上市公司起到了很好的约束作用，这是我国资本市场所要借鉴的。

　　从具体的监管角度来看，左晓蕾提出三点：首先，要加大监管力度，严格监管。一是在上市门槛的财务指标上，不能流于资金表面。很重要的是考察投资的资金是不是实实在在的，而不是PE临时进行的财务投资，为了满足上市条件而做出的行为。前期并没有参与公司经营管理的提升。这种情况下，不利于上市公司未来的持续发展。对注资的资金，注资股东的背景和参与上市公司成长过程进行严格规定，有效抑制圈钱行为的出现。

　　其次，对保荐人应该有更严格的要求。保荐人因为跟公司有着直接的利益相关关系，很容易夸大优势，淡化不利面，导致投资者忽视了背后的风险。所以，对保荐人，应有更加长久的负责要求，可以以三年为期。同时，应加大对保荐人问责、惩罚的力度，要能切实起到警醒作用。

　　最后，要加强对于投资者权力行使的引导。目前，投资者对于自己有什么权利，如何使用这些权利的认识不够，甚至是错误的。因此，可以考虑采用集团诉讼机制，以此来吸引投资人参与监督。投资人的监督，可以对这些规模小，变化快的上市公司的动向起到更加明确有力的监督，弥补现有监督机制中的不足。